买卖合同纠纷 （2021）皖07民辖终8号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属于合同纠纷，原告要求被告退还货款，属于接收货币一方，虽然被告住所地在广东省湛江市，但原告作为接收货币一方当事人，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，沈海清对本案管辖权提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回沈海清对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，被上诉人要求给付货币且被上诉人住所地在安徽省铜陵市义安区。因此，被上诉人向安徽省铜陵市义安区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属于合同纠纷，原告要求被告退还货款，属于接收货币一方，虽然被告住所地在广东省湛江市，但原告作为接收货币一方当事人，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，沈海清对本案管辖权提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回沈海清

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07民辖终8号上诉人(原审被告)：沈海清，女，1985年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：周瑜，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人沈海清与被上诉人周瑜买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的（2020）皖0706民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月……