民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1384号

本案争议的焦点是吕亚民是否欠李红旺300万元借款。其中关键证据是2017年10月27日吕亚民、王海涛及锦宸南京分公司出具的《情况说明》是否应予采信。吕亚民称该情况说明是其和王海涛的计划，没有实际履行，该文件也没有交付给李红旺，更不存在欠李红旺农民工工资欠款。一审法院认为，该文件虽然没有李红旺签名，但原件为李红旺持有，且与吕亚民出具300万元借条是同一日期，从之后的经济往来情况看，也是在按该文件实际履行，应认定为该情况说明的内容是几方的真实意思表示。如10月30日，李红旺所在的连云港锦程公司向锦宸南京分公司支付工程款500万元，锦宸南京分公司分批将该款转给李红旺个人账户，其中480万元备注为“银行还款”，20万元备注“物业维修费用”，李红旺在收到该笔款项后，分两笔180万元和300万元分别偿还银行贷款，可见各方都知悉该《情况说明》的内容且按该内容履行。吕亚民称该文件并非出具给李红旺，与事实不符。同时，李红旺为了证明吕亚民欠其300万元农民工及材料款等，补充提交了其公司副总纪桂民向吕亚民及其小孩舅丁宝圣等人的部分款项来往情况。李红旺提供的借条、保证合同、情况说明及之后双方的转账来往票据、纪

本案争议的焦点是吕亚民是否欠李红旺300万元借款。其中关键证据是2017年10月27日吕亚民、王海涛及锦宸南京分公司出具的《情况说明》是否应予采信。吕亚民称该情况说明是其和王海涛的计划，没有实际履行，该文件也没有交付给李红旺，更不存在欠李红旺农民工工资欠款。一审法院认为，该文件虽然没有李红旺签名，但原件为李红旺持有，且与吕亚民出具300万元借条是同一日期，从之后的经济往来情况看，也是在按该文件实际履行，应认定为该情况说明的内容是几方的真实意思表示。如10月30日，李红旺所在的连云港锦程公司向锦宸南京分公司支付工程款500万元，锦宸南京分公司分批将该款转给李红旺个人账户，其中480万元备注为“银

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1384号上诉人(原审被告):吕亚民，男，住江苏省泰州市。被上诉人（原审原告）:李红旺，男，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓娇，江苏恒旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，汉族，住江苏省泰州市。被上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。法……