医疗损害责任纠纷 （2016）沪01民终3540号

鲍某乙本身即为严重脑瘫患者，存在智力障碍，无生活自理能力。在鲍某乙父母去世后，多年均是由颐养院对鲍某乙承担了本应由鲍某乙家属承担的繁重劳务，作为家属本应当给予更多理解与感恩。根据鲍某乙的自身状况，加之其所患病状进展迅速，该情形本身即属高度危险。鲍某乙病发后，本案三被上诉人均依据自身职责对鲍某乙及时采取了措施并进行了积极救治，且两家鉴定机构鉴定后均认为三被上诉人医疗行为与鲍某乙的死亡结果之间不存在因果关系。上诉人在并无其他足以推翻在案鉴定结论之证据的情况下，仍要求被上诉人承担医疗损害责任以及主张巨额赔偿，并无事实和法律依据。需要指出的是，医疗机构承担着为病患祛除病痛的重大社会责任，面临着繁重的工作压力。全社会的病患及家属应当给予医疗机构适当的理解与支持。现实生活中患者因医治无效身亡亦属常有之事，家属情绪激动固然可以理解，对逝者的死亡原因加以探究亦在情理之中。然患者家属亦应当客观考虑患者本身的病情及身体状况对死亡结果造成的影响，不应因亲人病故而对医疗机构有过多的苛责，如此才能够让医疗机构有更多的精力承担起其社会责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清

鲍某乙本身即为严重脑瘫患者，存在智力障碍，无生活自理能力。在鲍某乙父母去世后，多年均是由颐养院对鲍某乙承担了本应由鲍某乙家属承担的繁重劳务，作为家属本应当给予更多理解与感恩。根据鲍某乙的自身状况，加之其所患病状进展迅速，该情形本身即属高度危险。鲍某乙病发后，本案三被上诉人均依据自身职责对鲍某乙及时采取了措施并进行了积极救治，且两家鉴定机构鉴定后均认为三被上诉人医疗行为与鲍某乙的死亡结果之间不存在因果关系。上诉人在并无其他足以推翻在案鉴定结论之证据的情况下，仍要求被上诉人承担医疗损害责任以及主张巨额赔偿，并无事实和法律依据。需要指出的是，医疗机构承担着为病患祛除病痛的重大社会责任，面临着繁重的工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3540号上诉人（原审原告）鲍俊珍，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）鲍俊梅，XX年XX月XX日生，汉族。两上诉人共同委托代理人邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海奉贤区维丰颐养院。法定代表人李秀宝，院长。委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城医院。法定代表人王……