合伙协议纠纷 （2014）莆民终字第1170号

原告为被告林国远代垫双方合伙的出资款10万元，有被告林国远出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。庭审时原、被告双方均确认合伙并未成功，该事实也应予认定。两被告主张被告林国远在合伙中的份额已经转让给案外人许文瑞，不应再承担本案偿还责任。但本案被告林国远所欠原告债务系原告代垫其个人对合伙的出资，该债务系被告林国远对原告的个人债务，与合伙经营过程中产生的债权债务并无关联性，故两被告主张被告林国远转让合伙份额后不再承担本案债务缺乏依据，不予支持。两被告主张该债务已经超过诉讼时效，虽然被告林国远于2006年10月25日出具欠条，但被告林国远分别于2009年2月1日、2012年1月22日、2014年3月11日归还10元、2000元和100元，是其对该债务的部分履行，诉讼时效因被告林国远的履行行为而中断。同时根据原告与被告林国远于2014年3月11日的对话录音，被告林国远明确确认该债务并表示愿意履行，两被告主张该录音资料并非形成于2014年3月11日且原告与被告林国远在对话中协商的债务与本案没有关联性，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告林国

原告为被告林国远代垫双方合伙的出资款10万元，有被告林国远出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。庭审时原、被告双方均确认合伙并未成功，该事实也应予认定。两被告主张被告林国远在合伙中的份额已经转让给案外人许文瑞，不应再承担本案偿还责任。但本案被告林国远所欠原告债务系原告代垫其个人对合伙的出资，该债务系被告林国远对原告的个人债务，与合伙经营过程中产生的债权债务并无关联性，故两被告主张被告林国远转让合伙份额后不再承担本案债务缺乏依据，不予支持。两被告主张该债务已经超过诉讼时效，虽然被告林国远于2006年10月25日出具欠条，但被告林国远分别于2009年2月1日、2012年1月22日、2014年3月

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1170号上诉人（原审被告）林国远，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）许兰治（系上诉人林国远的妻子），女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住所地同上。上列两上诉人的共同委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。被上诉人（原……