公路旅客运输合同纠纷 （2014）昆民四终字第25号

一、本案是否超过诉讼时效。李赶红因交通事故于2010年12月8日出院后，分别于2012年8月、2013年4月12日撤回对赵树兰的起诉，诉讼时效发生中断。其次，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。李赶红在事故发生后住院治疗，经医院诊断可以出院，但是不能简单以出院时间作为时效起算点。李赶红在此次事故中脑部受伤，影响到意识控制能力，属于不能及时发现的情况，伤势确诊之日应当以（2012）呈民特字第7号判决书采信的司法鉴定意见作出的日期即2012年9月5日开始起算，综上，赵树兰认为本案已经超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。二、双方是否存在客运合同关系。根据事故发生之后交警对车上乘客做的询问笔录及当地存在非法乡村客运的普遍交易现象，可以推知李赶红与赵树兰之间存在李赶红支付价款、赵树兰运送李赶红至指定地点的事实，双方成立客运合同关系。对于赵树兰主张的是由于好意施惠搭乘赵树兰等人不存在客运合同关系，原审法院认为陈述不符

一、本案是否超过诉讼时效。李赶红因交通事故于2010年12月8日出院后，分别于2012年8月、2013年4月12日撤回对赵树兰的起诉，诉讼时效发生中断。其次，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。李赶红在事故发生后住院治疗，经医院诊断可以出院，但是不能简单以出院时间作为时效起算点。李赶红在此次事故中脑部受伤，影响到意识控制能力，属于不能及时发现的情况，伤势确诊之日应当以（2012）呈民特字第7号判决书采信的司法鉴定意

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第25号上诉人（原审原告）李赶红，男，1976年9月17日生。法定代理人ＸＸＸ，男，1945年5月22日生。被上诉人（原审被告）赵树兰，女，1963年5月26日生。委托代理人高红军，男，1967年9月14日生。上诉人李赶红与被上诉人赵树兰公路旅客运输合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院(2013)呈民初字第581号民事判决，向本院提……