买卖合同纠纷 （2016）粤17民终1409号

综合宝康公司的起诉意见和陈华、陈理辉的答辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《建筑模板购销售合同》的合同主体；二、宝康公司请求陈华、陈理辉支付货款1225280元及计至2015年11月16日止的逾期付款利息272962.38元，理据是否充分，应否予以支持；三、宝康公司主张双方买卖合同关系解除，应否予以支持。一、关于涉案《建筑模板购销售合同》的合同主体。由于庭审中，双方均确认《建筑模板购销售合同》的签署双方为宝康公司和陈华，在合同履行过程中，宝康公司作为卖方履行了交货义务，被陈华作为买方接收货物，支付了部分货款，并以自己名义于2014年9月25日与宝康公司进行结算。从合同的成立、履行、结算等方面来看，上述合同的主体应为宝康公司和陈华。虽然陈理辉签收部分货物并以其名义支付部分货款，但其并未在上述合同上署名，且根据陈理辉的陈述，其与陈华是雇佣关系，在宝康公司未举证证明二人确属合伙关系的情况下，其主张陈理辉为合同买方，缺乏依据，对其意见应不予采纳。故宝康公司请求陈理辉对合同债务承担共同清偿责任，有悖合同相对性原则，应不予支持。陈理辉以其名义所支付款项应视为代陈华支付货款。二、宝康公司请求陈华支付

综合宝康公司的起诉意见和陈华、陈理辉的答辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《建筑模板购销售合同》的合同主体；二、宝康公司请求陈华、陈理辉支付货款1225280元及计至2015年11月16日止的逾期付款利息272962.38元，理据是否充分，应否予以支持；三、宝康公司主张双方买卖合同关系解除，应否予以支持。一、关于涉案《建筑模板购销售合同》的合同主体。由于庭审中，双方均确认《建筑模板购销售合同》的签署双方为宝康公司和陈华，在合同履行过程中，宝康公司作为卖方履行了交货义务，被陈华作为买方接收货物，支付了部分货款，并以自己名义于2014年9月25日与宝康公司进行结算。从合同的成立、履行、结算等方面来

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1409号上诉人（原审原告）：来宾市宝康木业有限公司。住所地：广西省来宾市兴宾区凤凰镇（来宾市凤凰新海冶炼有限公司院内）。法定代表人：韦江洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文广，广西仁清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1971年4月18日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：陈理辉，男，汉族，1968年……