保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第400号

本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：原审认定车损数额是否正确；本案鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。经查，原审法院认定车损数额的依据，系上诉人对车损提出重新鉴定申请后，经原审法院委托，由山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2015]机鉴字第5278号车损司法鉴定意见。上诉人对该鉴定意见提出异议，但未能提供充足理由或充分证据推翻该鉴定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持；另，因该鉴定意见已经对事故车辆的残值予以评估，且原审也已在车损数额中对车辆残值予以扣除，故上诉人要求扣减残值后更换下来的零部件所有权亦归上诉人所有的上诉主张，于法无据，本院不予支持；关于本案鉴定费用，系太谷县公安局交通警察大队为确定事故车辆损失委托榆次司法鉴定中心进行车损鉴定所产生的费用，该鉴定费用由被上诉人实际支付，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担；关于诉讼费用，原审所确定的诉讼费用的负担符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：原审认定车损数额是否正确；本案鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。经查，原审法院认定车损数额的依据，系上诉人对车损提出重新鉴定申请后，经原审法院委托，由山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2015]机鉴字第5278号车损司法鉴定意见。上诉人对该鉴定意见提出异议，但未能提供充足理由或充分证据推翻该鉴定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持；另，因该鉴定意见已经对事故车辆的残值予以评估，且原审也已在车损数额中对车辆残值予以扣除，故上诉人要求扣减残值后更换下来的零部件所有权亦归上诉人所有的上诉主张，于法无据，本院不予支持；关于本案鉴定费用，系太谷县公安局交通警察大

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第400号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。地址：太谷县108国道附**号。负责人李贺来，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱志文，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，现住太谷县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部因与被……