保险纠纷 （2015）沧民终字第3322号

双方当事人对本次交通事故的发生及财产保险合同关系均无异议，本院予以认定。关于原审法院委托鉴定的诉争车辆损失问题，本院认为，该鉴定系原审法院依法定程序委托，上诉人对其中的维修项目、工时费虽提出异议，但不能提供证据证实，故上诉人称维修项目过多，工时费过高，超过了损失的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费属于被上诉人为查明其保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，施救费系被上诉人本次交通事故导致的直接损失，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　胡希荣审判员　　郭景岭审判员　　马秀奎二〇一五年十一月五日书记员　　李志敏

双方当事人对本次交通事故的发生及财产保险合同关系均无异议，本院予以认定。关于原审法院委托鉴定的诉争车辆损失问题，本院认为，该鉴定系原审法院依法定程序委托，上诉人对其中的维修项目、工时费虽提出异议，但不能提供证据证实，故上诉人称维修项目过多，工时费过高，超过了损失的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费属于被上诉人为查明其保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，施救费系被上诉人本次交通事故导致的直接损失，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地；沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：邢运江，该公司负责人。委托代理人：王家辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：沧县双龙汽车运输有限公司，住所地：沧县汪家铺乡汪家铺村。法定代表人：李国强，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因……