民间借贷纠纷 （2017）浙07民终5264号

本案二审的争议焦点为：涉案借款与2011年2月27日《借条》载明的85万元借款是否系同一笔借款。第一，两次借款载明的借款人并不相同，本案借款载明的借款方为李巍、厉菁华，85万元借款的借款方为厉上清、王茂仙。第二，两次借款的抵押物并不相同，涉案借款的抵押物为东阳市三联镇高宅村的房地产、吴宁街道潼塘经济合作社的三间地基，并未进行抵押登记；85万元借款的抵押物为东阳市吴宁街道人民路96号1幢1单元701室的房产，已进行抵押登记。第三，《借条》载明的85万元借款已被原审法院进行强制执行，在执行过程中，厉上清、王茂仙并未提出85万元借款的《借条》已失效的异议，且上诉人从2012年5月6日出具《房地产抵押借款合同》之日起，至2013年2月6日、7日分别出具利息40万元的借条之日止，并未向被上诉人要求取回85万元借款的《借条》，这并不符合常理。综上所述，涉案借款与2011年2月27日《借条》载明的85万元借款并非同一笔借款，李巍、厉菁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案二审的争议焦点为：涉案借款与2011年2月27日《借条》载明的85万元借款是否系同一笔借款。第一，两次借款载明的借款人并不相同，本案借款载明的借款方为李巍、厉菁华，85万元借款的借款方为厉上清、王茂仙。第二，两次借款的抵押物并不相同，涉案借款的抵押物为东阳市三联镇高宅村的房地产、吴宁街道潼塘经济合作社的三间地基，并未进行抵押登记；85万元借款的抵押物为东阳市吴宁街道人民路96号1幢1单元701室的房产，已进行抵押登记。第三，《借条》载明的85万元借款已被原审法院进行强制执行，在执行过程中，厉上清、王茂仙并未提出85万元借款的《借条》已失效的异议，且上诉人从2012年5月6日出具《房地产抵押

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5264号上诉人（原审被告）：李巍，男，1975年3月13日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：厉菁华，女，1973年7月5日出生，汉族，住东阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律……