财产损害赔偿纠纷 （2016）湘31民终188号

本案的争议焦点有三：一是上诉人是否应当恢复被打烂的水管；二是上诉人主张被上诉人占用其宅基地并要求赔偿是否应当支持；三是上诉人主张被上诉人屋檐排水应当按原吴先金老水沟排放能否支持。关于争议焦点一，上诉人主张其打烂水管系紧急避险行为，不应承担法律责任。所谓紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损失的，不负刑事责任。但紧急避险并不能免除其民事责任。且在本案中打烂水管并非为避免正在发生的危险而不得已采取的行为，故不管上诉人是否存在紧急避险行为，其故意打烂被上诉人家的水管，均应承担相应民事责任。故一审判决上诉人恢复被打烂的水管并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，上诉人认为其有证据证实被上诉人侵占其宅基地。但其在一审中只提交两组证据即吴老发、吴兴前、吴配德的证言和照片8张，均非证实被上诉人存在侵占上诉人宅基地的行为。故一审以上诉人未提交证据佐证驳回被上诉人侵占上诉人宅基地面积及赔偿3万元的诉请并无不当，本院予以支持。关于争议焦点三，上诉人虽主张被上诉人屋檐排水应当按原吴先金老水沟排放，但根据现状来看，被上诉人吴求

本案的争议焦点有三：一是上诉人是否应当恢复被打烂的水管；二是上诉人主张被上诉人占用其宅基地并要求赔偿是否应当支持；三是上诉人主张被上诉人屋檐排水应当按原吴先金老水沟排放能否支持。关于争议焦点一，上诉人主张其打烂水管系紧急避险行为，不应承担法律责任。所谓紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损失的，不负刑事责任。但紧急避险并不能免除其民事责任。且在本案中打烂水管并非为避免正在发生的危险而不得已采取的行为，故不管上诉人是否存在紧急避险行为，其故意打烂被上诉人家的水管，均应承担相应民事责任。故一审判决上诉人恢复被打烂的

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终188号上诉人（原审被告、反诉原告）吴成寿，男，1945年4月28日出生，苗族。委托代理人吴智，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴求清，男，1958年11月6日出生，苗族。委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。上诉人吴成寿因与被上诉人吴求清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（……