合伙协议纠纷 （2008）惠中法民二终字第231-3号

被告与肖某某签订的《国辉学校合伙协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的前提下签订的，该协议明确了原告等三人的股份挂靠在被告名下，对原告投资5万元在惠州市惠城区陈江国辉学校的事实予以确认；原告等三人与被告签订的《惠州市惠城区陈江国辉学校转让协议书》明确了原告等三人将挂靠在被告名下的股份转为借款出借给被告的事实，符合当事人意思自治的基本原则，应认定为合法有效的协议；鉴于惠州市惠城区陈江国辉学校合伙协议书中明确的股东只有被告与肖某某两人，因此，原告等三人将原将挂靠在被告名下的股份转为借款属于原、被告之间的内部行为，无须征得肖某某的同意。目前，惠州市惠城区陈江国辉学校已停办，依照原告等三人又与被告签订的《惠州市惠城区陈江国辉学校转让协议书》第六条的约定，被告须无条件先偿还原告等三人的所有作为借款的原股金。被告拖欠上述款项不还，已构成违约，原告的诉请有理，本院予以支持，但欠款利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见

被告与肖某某签订的《国辉学校合伙协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的前提下签订的，该协议明确了原告等三人的股份挂靠在被告名下，对原告投资5万元在惠州市惠城区陈江国辉学校的事实予以确认；原告等三人与被告签订的《惠州市惠城区陈江国辉学校转让协议书》明确了原告等三人将挂靠在被告名下的股份转为借款出借给被告的事实，符合当事人意思自治的基本原则，应认定为合法有效的协议；鉴于惠州市惠城区陈江国辉学校合伙协议书中明确的股东只有被告与肖某某两人，因此，原告等三人将原将挂靠在被告名下的股份转为借款属于原、被告之间的内部行为，无须征得肖某某的同意。目前，惠州市惠城区陈江国辉学校已停办，依照原告等三人又与被告签订

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）惠中法民二终字第231-3号上诉人（原审被告）∶李福华。委托代理人：刘江峰、何丹，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）∶冯智中。委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。上诉人李福华与被上诉人冯智中因合伙协议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2008）惠城法民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……