其他行政行为 （2019）最高法行申7383号
裁判要旨
其是否属于商品通用名称以及应否核准注册等问题不属本案审理范围，并无不妥。可逢公司如对引证商标应否核准注册的问题存有异议，依法应当另循程序主张。 综上，可逢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波可逢日用品制造有限公司的再审申请。 审判长 张志弘 审判员 曹 刚 审判员 江建中 二〇一九年七月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
摘要
其是否属于商品通用名称以及应否核准注册等问题不属本案审理范围，并无不妥。可逢公司如对引证商标应否核准注册的问题存有异议，依法应当另循程序主张。 综上，可逢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波可逢日用品制造有限公司的再审申请。 审判长 张志弘 审判员 曹 刚 审判员 江建中 二〇一九年七月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波可逢日用品制造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区小港街道经十一路**。 法定代表人：乐世君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路*……