房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）遵市法民一终字第304号

双方之间自愿达成的《房屋拆迁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十三条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该《房屋拆迁协议》合法有效。遵义中山房地产开发有限公司辩称其已履行了交付住房的义务，并提供了由冉小波签名接收住房的证据，但该证据上载明的房屋业主为冉小波，并非冉啟兰，且冉啟兰否认冉小波代理自己接收了住房，遵义中山房地产开发有限公司亦不能提供冉啟兰委托冉小波接收住房的相关委托手续，故该证据不能证明遵义中山房地产开发有限公司已向冉啟兰交付了住房。对合同约定的安置还房部分：合同载明的住房房号为2-2-4-A，面积为105.9㎡，。门面房号为2-20，所在层数为底层（分为住房74.48㎡，门面45.45㎡），由此说明该合同对门面和住房进行了分类约定，说明在2-20号门面房中的住房74.48㎡同层，属门面范围。故对遵义中山房地产开发有限公司关于住房74.48㎡不属于门面范围的辩称理由不予支持。因此遵义中山房地产开发有限公司应向冉啟兰履行交付门面和住房的义

双方之间自愿达成的《房屋拆迁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十三条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该《房屋拆迁协议》合法有效。遵义中山房地产开发有限公司辩称其已履行了交付住房的义务，并提供了由冉小波签名接收住房的证据，但该证据上载明的房屋业主为冉小波，并非冉啟兰，且冉啟兰否认冉小波代理自己接收了住房，遵义中山房地产开发有限公司亦不能提供冉啟兰委托冉小波接收住房的相关委托手续，故该证据不能证明遵义中山房地产开发有限公司已向冉啟兰交付了住房。对合同约定

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民一终字第304号上诉人（原审原告）冉啟兰，女，汉族，遵义市人。委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人陈廷喜，贵州新长征律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）遵义中山房地产开发有限公司法定代表人张建生，董事长。委托代理人杨永涛，该公司董事长助理。委托代理人姚素梅，该公司办公室主任。上诉人冉啟兰与遵义中山房地产开发有限公司房……