劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第1003号

上述两份数据均无法证实龙建平的主张，对证据4和证据5均不予采信。被上诉人桂裕物管公司在二审期间没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。龙建平对原审判决第一项没有异议，桂裕物管公司对原审判决没有上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项不予审查、径行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于带薪年休假工资的问题。双方均确认2011年8月16日至2013年12月24日期间存在劳动关系。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定核算，龙建平2012年享有1天带薪年休假、2013年享有5天带薪年休假。龙建平主张其劳动关系存续期间有11天带薪年休假缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，原审法院认定桂裕物管公司应当向龙建平支付6天的带薪年休假工资723元（1310元／月÷21.75天×6天×200%）正确，本院予以维持。龙建平请求带薪年休假工资超过部分缺乏法律依据，本院予以驳回。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条

上述两份数据均无法证实龙建平的主张，对证据4和证据5均不予采信。被上诉人桂裕物管公司在二审期间没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。龙建平对原审判决第一项没有异议，桂裕物管公司对原审判决没有上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项不予审查、径行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于带薪年休假工资的问题。双方均确认2011年8月16日至2013年12月24日期间存在劳动关系。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定核算，龙建平2012年享有1天带薪年休假、

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1003号上诉人（原审原告）龙建平，男，汉族，1961年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人钟宇钊，总经理。委托代理人温黎珊，系该公司员工。委托代理人郑晓红，系该公司员工。上诉人龙建平与被上诉人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司（以下简称“……