物权确认纠纷 （2018）湘02民终2677号

本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘Ｂ×××**的所有权问题，而湘Ｂ×××**出租车在原、被告合同履行期间所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘Ｂ×××**牌照这一特许经营权所体现的价值。原告张洪新与被告平安公司签订的合同，不管是形式还是实质内容均系出租汽车经营权租赁合同，原告张洪新向被告平安公司所交费用，依照双方2013年9月1日所签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》，该费用应视为经营权租赁款项，原告张洪新向被告平安公司缴纳的款项是经营权租赁合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而张洪新与平安公司亦不会形成合同约定的民事法律关系。现原、被告所签订的《株洲平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》虽已到期，但原告未按合同约定无条件将车下线转民牌，应视为出租车经营权租赁合同尚在延续。综上所述，原告张洪新的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权

本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘Ｂ×××**的所有权问题，而湘Ｂ×××**出租车在原、被告合同履行期间所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘Ｂ×××**牌照这一特许经营权所体现的价值。原告张洪新与被告平安公司签订的合同，不管是形式还是实质内容均系出租汽车经营权租赁合同，原告张洪新向被告平安公司所交费用，依照双方2013年9月1日所签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》，该费用应视为经营权

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2677号上诉人（原审原告）：张洪新，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园****。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理……