质押合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00055号

张厚恩、张亚与张学品签订的《车辆抵押借款协议书》是双方当事人真实意思表示，协议第1、2、3、6条的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张品学提出上诉，主要是对一审法院认定的部分事实及双方以挖掘机设立的质押权是否消灭等问题提出了异议。结合其上诉理由，本院分析评判如下：一、本案诉讼是否违反“一事不再理”原则咸丰县法院（2013）鄂咸丰民初字第00618号民事判决，因双方当事人均未提起上诉已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故张品学要求在本案中一并审查已生效判决的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。同时，该生效判决中张厚恩的诉讼主张是要求确认双方签订的《车辆抵押借款协议书》中部分条款无效并请求返还挖掘机，本案的诉讼是主张质押权已消灭而要求返还返还挖掘机，前诉和后诉的诉讼标的并不相同，不构成重复起诉，故张品学主张本案系重复诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。二、双方以挖掘机设立的质押权是否消灭本案中，

张厚恩、张亚与张学品签订的《车辆抵押借款协议书》是双方当事人真实意思表示，协议第1、2、3、6条的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张品学提出上诉，主要是对一审法院认定的部分事实及双方以挖掘机设立的质押权是否消灭等问题提出了异议。结合其上诉理由，本院分析评判如下：一、本案诉讼是否违反“一事不再理”原则咸丰县法院（2013）鄂咸丰民初字第00618号民事判决，因双方当事人均未提起上诉已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00055号上诉人（原审被告）张品学，个体户。委托代理人（特别授权）邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张厚恩，曾用名张浩，经商。委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。上诉人张品学因与被上诉人张厚恩质押合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00129号民事……