买卖合同纠纷 （2016）粤06民终538号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合宏业公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为系争支票项下款项146536元是否偿清之问题。首先，李纯强对其本案诉请，在原审第一次庭审时举示了由宏业公司开具的支票和杨山林出具的保证书作为本证，该两份证据相互佐证，可予反映李纯强对宏业公司享有146536元货款债权之事实。对此，宏业公司提供了四张收据作为反证，抗辩主张其已经通过转账和现金支付的方式偿清支票项下的款项。李纯强反驳认为该四张收据载明的款项系用于支付双方之间其他交易往来的账目，并于原审第二次庭审时举示了双方于2013年12月31日签订的《蒸压灰砂砖购销合同》予以证明。经审查，该合同签订于案涉支票和保证书形成日期之后，可反映宏业公司与李纯强在案涉支票项下款项所对应的交易之外，又另形成新的交易关系。作为形成于案涉支票与购销合同之后的四张收据，非与系争支票具有唯一对应性。由此

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合宏业公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为系争支票项下款项146536元是否偿清之问题。首先，李纯强对其本案诉请，在原审第一次庭审时举示了由宏业公司开具的支票和杨山林出具的保证书作为本证，该两份证据相互佐证，可予反映李纯强对宏业公司享有146536元货款债权之事实。对此，宏业公司提供了四张收据作为反证，抗辩主张其已经通过转账和现金

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终538号上诉人（原审被告）湖北宏业建筑工程有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区。法定代表人胡士军，该司董事长。委托代理人许云云，湖北法之星律师事务所律师。委托代理人马超，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李纯强，男，汉族，1962年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托代理人邱昌……