侵害商标权纠纷 （2014）沪一中民五（知）终字第78号

根据商标法的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。原告是第3334895号“BINDICATOR”商标的专用权人，核定使用商品为第9类物位仪等商品且该商标在有效期限内。原告赵元鸿对该注册商标享有的专用权，依法应受保护。本案被控侵权料位仪与请求被保护商标核定使用商品物位仪属于相同商品。被告丹纳赫西特公司在其生产、销售的被控侵权料位仪的外包装纸盒的封箱带上、料位仪产品及说明书上均存在突出使用“genuineBINDICATOR”标识的行为，其中“BINDICATOR”字体明显大于“Genuine”。其中“BINDICATOR”与原告请求保护的商标内容完全一致，基本无差别，而“genuine”翻译成中文即“真正的”、“纯正的”的意思，被控侵权标识整体上与第3334895号“BINDICATOR”商标构成近似，一般消费者施以普通注意力，难以分辨被控侵权标识与原告请求保护商标的区别，极易造成混淆和误认。根据侵权责任法的相关规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害

根据商标法的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。原告是第3334895号“BINDICATOR”商标的专用权人，核定使用商品为第9类物位仪等商品且该商标在有效期限内。原告赵元鸿对该注册商标享有的专用权，依法应受保护。本案被控侵权料位仪与请求被保护商标核定使用商品物位仪属于相同商品。被告丹纳赫西特公司在其生产、销售的被控侵权料位仪的外包装纸盒的封箱带上、料位仪产品及说明书上均存在突出使用“genuineBINDICATOR”标识的行为，其中“BINDICAT

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第78号上诉人（原审被告）丹纳赫西特传感工业控制（天津）有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。委托代理人李江，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。被上诉人（原审原告）赵元鸿。委托代理人陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。原审被告上海贝赫流体控制设备有限公司。法定代表……