公司决议效力确认纠纷 （2018）鲁02民终2383号
裁判要旨
涉案三份股东会决议无论从名称还是从形式上均符合股东会决议的形式要件，本案当事人争议的焦点问题是涉案三份股东会决议是否依法成立并有效。一、关于涉案三份股东会决议是否成立。上海鼎虎主张，涉案三份股东会决议未依法通知、召集并召开，上海鼎虎无代表参加。该三份股东会决议不成立。青岛鼎虎辨称，青岛鼎虎从不知情，也从没有作出这样的决议。尚庆涛陈述，三份股东会决议的形成流程均如下：之前先通过邮件往来确认款项，之后尚庆涛在上海参加鼎虎集团会议时与上海鼎虎的财务部门人员最终商讨后签署，由上海鼎虎的财务部门人员起草股东会决议，并按照用章流程审批后盖章。原审法院认为，首先，青岛鼎虎公司章程第十二条约定，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会，直接做出决定，并由全体股东在决定上签名、盖章。即公司章程约定了股东会决议可以不经召开会议形成。涉案三份股东会决议全体股东盖章、签字处由上海鼎虎加盖公章及尚庆涛签名，视为形成了股东会决议。其次，青岛鼎虎工商登记材料中其余的股东会决议到会股东的表述以及签名盖章情况均与涉案三份股东会决议相同，因此，该三份股东会决议从形式上来讲亦无不合理之处。二、关于涉案三份股东会决议是
摘要
尚庆涛、上海鼎虎工业设备有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事判决书 公司决议效力确认纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2383号上诉人（原审第三人）：尚庆涛。委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚阿敏，山东德衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海鼎虎工业设备有限公司。法定代表人：李忠明，董事长。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛鼎虎海拓工业设备有限公司。法定代表人：董晓静，……