行纪合同纠纷 （2021）京02民终16号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述查明的事实，吴嘉、中燃公司所签案涉协议系双方真实意思表示，且在该协议中双方对此予以确认。关于诉争协议是否无效的问题；根据合同法相关规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。中燃公司强调，诉争协议存在以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定的情形应属无效。针对以合法形式掩盖非法目的的问题；根据上述举证责任分配规则，中燃公司作为主张方，应就其主张的合同无效情形向法院提供充分证据加以证明，但审查中燃公司提供的证据可知，该公司仅提供了员工工资表、劳动争议民事起诉状，未就其主张的上述法定无效情形向法院充分举证，法院对中燃公司该部分意见不予采纳。针对违反法律强制性规定无效的情形；中燃公司主张吴嘉违反公务员法第四

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述查明的事实，吴嘉、中燃公司所签案涉协议系双方真实意思表示，且在该协议中双方对此予以确认。关于诉争协议是否无效的问题；根据合同法相关规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。中燃公司强调，诉争协议存在以合法形式掩盖非法目的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终16号上诉人（原审被告）：中国燃料有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**写字楼408。法定代表人：贺民强，董事长。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴嘉，男，1953年4月12日出生。委托诉讼代理人：于有志，北京市民博律师事务所律师。上诉人中国燃料有限公……