所有权确认纠纷 （2017）豫05民终612号

原告提供1998年10月2日董文彩、李贤弟出具的分单，主张原告已经分得东院平房六间，要求确认被告占有的东院北屋三间房产归原告所有。但分单上的中人董殿文出具书面证明，证明董文彩、李贤弟当时作出的分单并不是其真实意思表示，董文彩、李贤弟并没有分家的意思表示，出具分单的原因是由于被告建新房害怕拆除其旧房。同时，董涧珍、董运芹明确表示董文彩、李贤弟在世时并没有给原、被告分家，对原、被告争议的房产不主张权利。综上，本院确认分单中关于分家部分内容并非董文彩、李贤弟的真实意思表示。故原告要求确认东院北屋三间房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告董国顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董国顺负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人董国顺要求确认被上诉人董运平占有的东院北屋三间归其所有的依据是1998年10月2日董文彩、李贤弟的分单，由于董文彩、李贤弟已经去世，董文彩、李贤弟的两个女儿均表示父母

原告提供1998年10月2日董文彩、李贤弟出具的分单，主张原告已经分得东院平房六间，要求确认被告占有的东院北屋三间房产归原告所有。但分单上的中人董殿文出具书面证明，证明董文彩、李贤弟当时作出的分单并不是其真实意思表示，董文彩、李贤弟并没有分家的意思表示，出具分单的原因是由于被告建新房害怕拆除其旧房。同时，董涧珍、董运芹明确表示董文彩、李贤弟在世时并没有给原、被告分家，对原、被告争议的房产不主张权利。综上，本院确认分单中关于分家部分内容并非董文彩、李贤弟的真实意思表示。故原告要求确认东院北屋三间房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终612号上诉人（原审原告）：董国顺，男，1950年8月5日出生，汉族，安阳市看守所退休民警，住安阳市。被上诉人（原审被告）：董运平，曾用名董国兴，男，1957年8月27日出生，汉族，无职业，住安阳市。上诉人董国顺与被上诉人董运平所有权确认纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）北民初字第798号民事判决书，董国顺不服，提起……