侵害外观设计专利权纠纷 （2019）苏05知初287号

原告小牛公司申请的ＺＬ20173006××××.4号“电动自行车（UI基本版）”外观设计专利权现处于有效期之内，受法律保护。被诉侵权产品A、B均在被告立马公司网店销售或许诺销售，此点当事人不持异议。被诉侵权产品C的外观与被诉侵权产品A相比，仅存在颜色上的差异，且标有“立马”、“LIMA”等指向立马公司的商业标识，应认定系立马公司生产并销售。被告凤林车行经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩亦未举证，结合原告小牛公司提交的增值税发票，应认定被告凤林车行销售了被诉侵权案产品C。本案首要的争议在于三款被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设

原告小牛公司申请的ＺＬ20173006××××.4号“电动自行车（UI基本版）”外观设计专利权现处于有效期之内，受法律保护。被诉侵权产品A、B均在被告立马公司网店销售或许诺销售，此点当事人不持异议。被诉侵权产品C的外观与被诉侵权产品A相比，仅存在颜色上的差异，且标有“立马”、“LIMA”等指向立马公司的商业标识，应认定系立马公司生产并销售。被告凤林车行经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩亦未举证，结合原告小牛公司提交的增值税发票，应认定被告凤林车行销售了被诉侵权案产品C。本案首要的争议在于三款被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。 《中

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05知初287号 原告：江苏小牛电动科技有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园菱香路5号。 法定代表人：何卫华，执行董事。 委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。 被告：吴江区盛泽镇凤林车行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村。 经营者：解凤林。 被告：立马车业集团有限公……