追偿权纠纷 （2019）桂01民终631号

一、关于莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司应否向林业协会偿还其代偿的借款本息及支付利息问题。本案涉案合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应当恪守。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云作为共同借款人向民生银行南宁分行借款后，未依约偿还借款本息，民生银行南宁分行依合同约定在林业协会用于质押的保证金账户中划扣了上述借款人尚欠的借款本息846845.05元，合理合法，林业协会根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，就其代偿的款项有权向莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云进行追偿，追偿范围包括代偿债务本息及支付利息。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司主张涉案借款用于通源公司经营，借款行为属于公司行为，作为个人的莫怡新、袁祥华不应承担还款责任，同时因借款行为并未用于夫妻家庭生活，刘肖凤、罗凤元亦不应承担偿还借款责任。对此，本院认为，因莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤元、通源公司皆在《综合授信合同》上签字和盖章，视为上述人员的共同借款意思表示，根据合同相对性原则，莫怡新、袁祥华应当承担涉案债务责任；另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠

一、关于莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云、通源公司应否向林业协会偿还其代偿的借款本息及支付利息问题。本案涉案合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应当恪守。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云作为共同借款人向民生银行南宁分行借款后，未依约偿还借款本息，民生银行南宁分行依合同约定在林业协会用于质押的保证金账户中划扣了上述借款人尚欠的借款本息846845.05元，合理合法，林业协会根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，就其代偿的款项有权向莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云进行追偿，追偿范围包括代偿债务本息及支付利息。莫怡新、袁祥华、刘肖凤、罗凤云

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终631号 上诉人（原审被告）：袁祥华，男，1965年11月29日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：莫怡新，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：罗凤云，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（原审被告）：刘肖凤，女，1953年6月28日出生，……