运输合同纠纷 （2014）庆中民终字第385号

齐世栋所持欠条，欠款人项下有苏昶安的签名，该欠条意思表示真实、内容并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”之规定，欠款人苏昶安负有清结该欠款的义务。该欠条虽然有穆清勇的背书内容，但铁道部第四工程局对此并未确认，也未清偿该债务，债权债务关系实际并未转移，苏昶安称该项债务已转移、其不是该债务清偿义务的上诉理由不成立。关于齐世栋的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于原欠条未约定清偿期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，齐世栋可以随时要求归还，因此，苏昶安辩称齐世栋主张的债权已超过诉讼时效的上诉理由也不能成立。关于本案诉讼中主体的问题。苏昶安在二审中提出申请追加中铁四局第二工程有限公司为被告，因其在一审中未能提出，诉讼其亦未能提供证据证明账务清偿的主体为中铁四局第二工程有限公司，故其认为一审诉讼主体不当的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正

齐世栋所持欠条，欠款人项下有苏昶安的签名，该欠条意思表示真实、内容并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”之规定，欠款人苏昶安负有清结该欠款的义务。该欠条虽然有穆清勇的背书内容，但铁道部第四工程局对此并未确认，也未清偿该债务，债权债务关系实际并未转移，苏昶安称该项债务已转移、其不是该债务清偿义务的上诉理由不成立。关于齐世栋的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于原欠条未约定清偿期限，依据最高人民法院《

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第385号上诉人（原审被告）苏昶安，男，汉族，1957年3月10日出生，庆城县人，农民。被上诉人（原审原告）齐世栋，男，汉族，1974年3月2日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民。上诉人苏昶安因与被上诉人齐世栋运输合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第609号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公……