遗嘱继承纠纷 （2017）鲁01民终925号

公民有权处分自己的个人合法财产，法律规定遗嘱方式，是为了体现公民的真实意思表示。本案原被告父母高某辛、王某乙生前将自己拟制的遗嘱在律师见证下委托他人打印，遗嘱内容从形式上不是本人书写，但订立遗嘱及遗嘱的内容是两位老人的真实意思表示，遗嘱上由高某辛亲笔签名，本案被告高某甲认为王某乙的签字不是本人所签，但以没有比对样本为由放弃鉴定申请，一审法院对该抗辩不予支持，认定遗嘱为王某乙亲笔签名。关于王某乙律师和吴某乙律师的见证，一审法院认为两位律师并未全程录像亦未做调查笔录，故该遗嘱不属于见证遗嘱，但两位律师与本案并无利害关系，可作为证人证某某的证言相印证，二人均现场见证并签字，其在调查笔录中述称的内容亦于被告高某己和证人时某乙的证言相吻合，由此可证明原告高某丙提交的遗嘱是被继承人高某辛、王某乙的真实意思表示，所以认定遗嘱为有效遗嘱。关于被告高某甲提交的拆迁协议，原告高某丙认为系在其不知道有遗嘱的情况下所签。一审法院认为，如果高某丙事先并不知道遗嘱的存在，那么其兄弟三人签协议的过程应为法定继承的协商，但该过程漏掉了被告高某己和高某庚，故该协议为无效协议。如果高某丙在签订协议时知道了遗嘱的存在，那么

公民有权处分自己的个人合法财产，法律规定遗嘱方式，是为了体现公民的真实意思表示。本案原被告父母高某辛、王某乙生前将自己拟制的遗嘱在律师见证下委托他人打印，遗嘱内容从形式上不是本人书写，但订立遗嘱及遗嘱的内容是两位老人的真实意思表示，遗嘱上由高某辛亲笔签名，本案被告高某甲认为王某乙的签字不是本人所签，但以没有比对样本为由放弃鉴定申请，一审法院对该抗辩不予支持，认定遗嘱为王某乙亲笔签名。关于王某乙律师和吴某乙律师的见证，一审法院认为两位律师并未全程录像亦未做调查笔录，故该遗嘱不属于见证遗嘱，但两位律师与本案并无利害关系，可作为证人证某某的证言相印证，二人均现场见证并签字，其在调查笔录中述称的内容亦

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终925号上诉人（原审被告）：高某甲，男，1952年6月2日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：高某乙（系高某甲之女），住山东省章丘市。委托诉讼代理人：杜强，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某丙（曾用名高某某），男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。原审被告：高某丁，男，1957年10月22日出生，……