仓储合同纠纷 （2019）鲁06民终7439号

根据入库单记载的内容可以看出，苹果存储人是牟典法，牟典法对涉案苹果享有所有权，上诉人尹桂朝对入库单的记载形式从未提出异议，亦未提供与被上诉人烟台市华杰经贸有限公司有存储关系的证据，故尹桂朝既不是苹果所有权人亦不是存储人，被上诉人烟台市华杰经贸有限公司没有向其返还苹果及赔偿损失的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回尹桂朝的诉讼请求。案件受理费48.94元，由尹桂朝负担。本院二审审理查明，2015年10月期间，上诉人将65#1桶、70#2桶、75#2桶、80#2桶、85#1桶、（80#-3）2桶红富士苹果送到被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库23号库洞，被上诉人烟台市华杰经贸有限公司向上诉人出具入库单，被上诉人杨春钢在仓库保管处签字确认。现上诉人欲将涉案苹果售出，但被上诉人烟台市华杰经贸有限公司未履行交付义务。庭审中，被上诉人主张23号库洞由牟典法租赁，涉案苹果系牟典法所有，且双方已经结算完毕，但被上诉人烟台市华杰经贸有限公司未提交相应证据证明。上诉人一审中提交了赔偿明细计算表，其主张按照市场惯例，在栖霞苹果市场中苹果桶都是一致的，桶

根据入库单记载的内容可以看出，苹果存储人是牟典法，牟典法对涉案苹果享有所有权，上诉人尹桂朝对入库单的记载形式从未提出异议，亦未提供与被上诉人烟台市华杰经贸有限公司有存储关系的证据，故尹桂朝既不是苹果所有权人亦不是存储人，被上诉人烟台市华杰经贸有限公司没有向其返还苹果及赔偿损失的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回尹桂朝的诉讼请求。案件受理费48.94元，由尹桂朝负担。本院二审审理查明，2015年10月期间，上诉人将65#1桶、70#2桶、75#2桶、80#2桶、85#1桶、（80#-3）2桶红富士苹果送到被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7439号上诉人（原审原告）：尹桂朝，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市华杰经贸有限公司。住所地：栖霞市桃村特别加工区。法定代表人:孙玉栋，经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨春钢，男，1……