房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终2601号

首先，绿地公司未能提供证据证明其向胡金富送达了《解除协议通知》或其他表明解除合同的相关文件；其次，绿地公司在其提交的《解除协议通知》中称胡金富未按照2012年7月24日发送的“付款告知函”进行付款，而事实上胡金富已于2012年7月18日支付房款300万元，合同约定的第三笔房款的支付时间应为购买房屋竣工备案前分期付清，而绿地公司于2013年5月29日才取得a地块商业、办公及地下车库的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，亦即在此时尚不具备付款条件，故根据以上证据可以判断，胡金富并不存在违约行为，不应承担逾期付款的违约责任。绿地公司称房屋具体位置不清系约定不明，法院认为，根据胡金富和刘大卫的合同附件，以及绿地公司对于网签备案合同、房屋初始登记产权证书的质证意见可以看出绿地公司对于刘大卫、胡金富购买的房屋具体位置知情并且明确，故对于绿地公司辩称具体位置不明确以致不能履行的辩称意见，法院不予采信。综上，对于绿地公司的反诉请求，其反诉要求解除双方签订的《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》的主张，与胡金富主张一致，法院不持异议，但其反诉解除合同的理由，本院不予采信，其反诉要求胡金富支

首先，绿地公司未能提供证据证明其向胡金富送达了《解除协议通知》或其他表明解除合同的相关文件；其次，绿地公司在其提交的《解除协议通知》中称胡金富未按照2012年7月24日发送的“付款告知函”进行付款，而事实上胡金富已于2012年7月18日支付房款300万元，合同约定的第三笔房款的支付时间应为购买房屋竣工备案前分期付清，而绿地公司于2013年5月29日才取得a地块商业、办公及地下车库的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，亦即在此时尚不具备付款条件，故根据以上证据可以判断，胡金富并不存在违约行为，不应承担逾期付款的违约责任。绿地公司称房屋具体位置不清系约定不明，法院认为，根据胡金富和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2601号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**黄村镇政府东配楼**。法定代表人：徐群，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:胡金富，男，1963年10月13日出生。委托诉讼代理人：高新国……