劳动合同纠纷 （2013）惠中法民三终字第487号

本案主要争议焦点是原告解除与被告劳动合同是否合法。被告黄志勇陈述其于2004年12月入职东莞爵盟厂，未提交有效证据证实其入职的东莞爵盟厂与原告中潜公司存在某种关系，而被告提交的“企业机读档案登记资料”载明，仅深圳市爵盟管理咨询有限公司是原告中潜公司的发起人之一，而与被告陈述的东莞爵盟厂无任何关系，被告举证不能，应依法承担不利的后果；而原告提交员工履历表证明被告自2005年2月1日入职原告，故本院对原告提交的该份证据认定有效，予以采信，认定被告入职时间为2005年2月1日。被告请同事代为刷考勤卡，根据公司《员工手册》第八章第5.2.12规定应给予记小过处分；原告又未举证证明被告有其他严重违反公司管理制度的行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因解除劳动合同发生争议，用人单位负举证责任，原告作为用人单位举证不能，依法应承担不利的后果，由此应认定原告解除与被告的劳动合同，违反法律规定，原告应依法支付被告解除劳动合同赔偿金。原告诉请不支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定及

本案主要争议焦点是原告解除与被告劳动合同是否合法。被告黄志勇陈述其于2004年12月入职东莞爵盟厂，未提交有效证据证实其入职的东莞爵盟厂与原告中潜公司存在某种关系，而被告提交的“企业机读档案登记资料”载明，仅深圳市爵盟管理咨询有限公司是原告中潜公司的发起人之一，而与被告陈述的东莞爵盟厂无任何关系，被告举证不能，应依法承担不利的后果；而原告提交员工履历表证明被告自2005年2月1日入职原告，故本院对原告提交的该份证据认定有效，予以采信，认定被告入职时间为2005年2月1日。被告请同事代为刷考勤卡，根据公司《员工手册》第八章第5.2.12规定应给予记小过处分；原告又未举证证明被告有其他严重违反公司

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第487号上诉人（原审原告）：中潜股份有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志勇，男。上诉人中潜股份有限公司（以下简称为“中潜公司”）因与被上诉人黄志勇劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第183号民事判决，向本院提起上……