劳动合同纠纷 （2016）沪02民终5716号

高丁、雅玛多公司间劳动关系事实清楚，予以确认。高丁主张其在工作过程中存在延时和休息日加班，并表示劳动合同中约定的高丁岗位为物品运输司机，但其实际岗位为快递员，故不适用不定时工作制。但是，高丁的工作内容为配送和收取包裹，该工作性质决定了其工作时间相对灵活，不具有标准工时下严格考勤的可行性。另，快递员驾驶交通工具进行包裹的配送和收取具有物品运输司机的应有之义，故雅玛多公司关于高丁应当属于物品运输司机并适用不定时工时工作制的主张，符合常理，予以采纳，高丁要求雅玛多公司支付延时和休息加班工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据高丁、雅玛多公司双方签订的《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》，其中仅载明高丁在工作满2年后可以向雅玛多公司申请购置新车，其中并未约定雅玛多公司需要免费向高丁提供新车，且高丁亦未提供其他证据证明其主张，故高丁以雅玛多公司未向其免费提供新车为由要求返还其购买旧车费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回高丁的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为人民币5元，由高丁负担。本院经审理查明，原审法院认定之事实

高丁、雅玛多公司间劳动关系事实清楚，予以确认。高丁主张其在工作过程中存在延时和休息日加班，并表示劳动合同中约定的高丁岗位为物品运输司机，但其实际岗位为快递员，故不适用不定时工作制。但是，高丁的工作内容为配送和收取包裹，该工作性质决定了其工作时间相对灵活，不具有标准工时下严格考勤的可行性。另，快递员驾驶交通工具进行包裹的配送和收取具有物品运输司机的应有之义，故雅玛多公司关于高丁应当属于物品运输司机并适用不定时工时工作制的主张，符合常理，予以采纳，高丁要求雅玛多公司支付延时和休息加班工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据高丁、雅玛多公司双方签订的《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》，其中

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5716号上诉人(原审原告)：高丁，男，1978年7月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被上诉人(原审被告)：雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：皆木健司，董事长。委托诉讼代理人：宋一欣，上海天铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。上诉人高丁因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院……