承揽合同纠纷 （2015）通民终字第1523号

不能够充分证明被告与田某之间的债务关系，且此证据亦不能证明被告田福星、郝树芹对原告吴朝鲁有债务关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴朝鲁对自己所主张的请求应该提供充分有效的证据证明事实的存在。原告吴朝鲁所提供证据不能证明被告田福星、郝树芹欠款事实。故应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴朝鲁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。宣判后，上诉人吴朝鲁不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误。被上诉人系母子关系，2008年10月份，我为被上诉人家做房屋木架装修活，工费2600元，完工后，被上诉人家因暂时没有钱，于是和我商定该款有

不能够充分证明被告与田某之间的债务关系，且此证据亦不能证明被告田福星、郝树芹对原告吴朝鲁有债务关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴朝鲁对自己所主张的请求应该提供充分有效的证据证明事实的存在。原告吴朝鲁所提供证据不能证明被告田福星、郝树芹欠款事实。故应承担不利后果。综上，根据

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1523号上诉人（一审原告）吴朝鲁，男，蒙古族，农民。被上诉人（一审被告）田福星，男，汉族，农民。被上诉人（一审被告）郝树芹，女，汉族，农民。上诉人吴朝鲁因承揽合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告当庭出示……