劳动合同纠纷 （2020）苏05民终10750号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。劳动者与用人单位对解除劳动合同是否违法存在争议的，由主张解除劳动合同一方负举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。为主张解除劳动合同的依据，科法曼公司向一审法院提供2019年4月4日的禁烟令及会议签到表、职工代表大会决议、王红星签字确认的禁烟令阅后确认签字表，符合法律规定，故科法曼公司提供的禁烟令应当对双方均具有约束力。科法曼公司以王红星于2020年3月7日违反公司管理规定在生产区域内卫生间吸烟并引发火灾为由解除与王红星之间的劳动合同，王红星对冒烟不认可且认为科法曼公司未提供证据证明系王红星吸烟造成烟头引燃卫生纸产生冒烟、科法曼公司解除劳动合同没有事实依据。一审法院综合科法曼公司、王红星举证质证及庭审陈述，分析如下：（1）徐丽、曹冲、胡云辉在调查笔录中均未直接陈述过案涉冒烟事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。劳动者与用人单位对解除劳动合同是否违法存在争议的，由主张解除劳动合同一方负举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。为主张解除劳动合同的依据，科法曼公司向一审法院提供2019年4月4日的禁烟令及会议签到表、职工代表大会决议、王红星签字确认的禁烟令阅后确认签字表，符合法律规定，故科法曼公

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10750号 上诉人(原审原告)：苏州科法曼化学有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区石化工业区。 法定代表人：曾建平，总经理。 委托诉讼代理人：杨勤海，男，公司法务。 委托诉讼代理人：周园园，女，公司法务。 被上诉人(原审被告)：王红星，男，1966年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务……