遗嘱继承纠纷 （2019）沪02民终9297号

公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。银都路房屋的权利人虽登记为柴丰土与徐某，但根据其两人离婚及对房屋有约定的事实与徐某本人的确认，该房屋确属于柴丰土的个人财产，在其死亡后应作为其遗产进行处理。本案的争议在于柴丰土所立公证遗嘱是否有效，柴丰土患有分裂型精神障碍，但并不能当然证明其为无民事行为能力人，关键是需确定其在办理遗嘱公证时的神智是否清楚、其是否能自主独立的认识到立遗嘱的后果，柴某1与柴某2虽就公证的笔录、视频及其他公证手续提出了某些疑问，但纵观公证的整个手续，不能得出柴丰土立遗嘱及办理公证是受到他人影响而非其本人意愿的结论，而根据包含了笔录、视频等材料公证档案，其完整地表示了立此遗嘱的原因与目的、家庭的状况与房屋的来源，陈述时话语流利、神态自然，可以体现出其当时的神智确实是清楚的，对于其立遗嘱的后果是完全明了的，故应依法认定柴丰土所立遗嘱系其真实意思的表示，且合法有效。至于柴某1与柴某2所提到的遗嘱中未考虑对柴丰土母亲张彩仙留有遗产的问题，因并无证据证明张彩仙属于法律规定的无生活来源、缺乏劳动能力的立遗嘱必须照顾的对象，故该问题不在本案处理时予以考虑。一审

公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。银都路房屋的权利人虽登记为柴丰土与徐某，但根据其两人离婚及对房屋有约定的事实与徐某本人的确认，该房屋确属于柴丰土的个人财产，在其死亡后应作为其遗产进行处理。本案的争议在于柴丰土所立公证遗嘱是否有效，柴丰土患有分裂型精神障碍，但并不能当然证明其为无民事行为能力人，关键是需确定其在办理遗嘱公证时的神智是否清楚、其是否能自主独立的认识到立遗嘱的后果，柴某1与柴某2虽就公证的笔录、视频及其他公证手续提出了某些疑问，但纵观公证的整个手续，不能得出柴丰土立遗嘱及办理公证是受到他人影响而非其本人意愿的结论，而根据包含了笔录、视频等材料公证档案，其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9297号上诉人(原审被告)：柴某1，女，1951年4月1日生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：柴某2，女，1958年7月13日生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柴某3，女，1984年11月9日生，汉……