合同纠纷 （2016）吉01民申47号

1、关于原审未允许鉴定是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，人民法院认为需要鉴定的，可以允许当事人要求鉴定的申请，对于与案件关系不大，无须鉴定的，可以拒绝当事人的鉴定申请。本案中，东奥公司工地会计、工长、收料员均证实汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶，东奥公司欠汇泽苯板厂258560元材料款。至于证人给汇泽苯板厂出具的结算证明上的公章是否虚假不影响证人证明东奥公司拖欠汇泽苯板厂货款的事实。原审系依据证人证言认定东奥公司拖欠货款的事实，故原审认为该鉴定意见与案件关系不大而拒绝当事人的鉴定申请，并无不当。2、关于东奥公司是否拖欠汇泽苯板厂工程款问题。汇泽苯板厂与东奥公司虽未签订书面合同，未提供欠款证明及财务对账信息，但根据三位证人的证言，可以认定汇泽苯板厂向东奥公司送苯板及苯板胶的完整过程：工地收料员赵崇印接收，并在三联单上签字，会计刘国力根据三联单确认的货款确认有258560元材料款未给付汇泽苯板厂，并与工地工长张树忠共同向汇泽苯板厂出具书面证明，三个证人证言形成完整的证据链条。农安环保局驻工地的负责人亦认可汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶。会计刘国力证明汇泽苯

1、关于原审未允许鉴定是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，人民法院认为需要鉴定的，可以允许当事人要求鉴定的申请，对于与案件关系不大，无须鉴定的，可以拒绝当事人的鉴定申请。本案中，东奥公司工地会计、工长、收料员均证实汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶，东奥公司欠汇泽苯板厂258560元材料款。至于证人给汇泽苯板厂出具的结算证明上的公章是否虚假不影响证人证明东奥公司拖欠汇泽苯板厂货款的事实。原审系依据证人证言认定东奥公司拖欠货款的事实，故原审认为该鉴定意见与案件关系不大而拒绝当事人的鉴定申请，并无不当。2、关于东奥公司是否拖欠汇泽苯板厂工程款问题。汇泽苯板厂与东奥公司虽未签订

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申47号申请再审人（原审被告）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市净月开发区银湖路999号。法定代表人：孙宏宇，董事长。委托代理人：卢思羽，该公司职员。被申请人（原审原告）：农安县农安镇汇泽苯板厂，住所地农安县农安镇东五里界1社。法定代表人：程雪冰，厂长。委托代理人：王会生，吉林铸诚律师事务所律师。委托代理人：李忠泰，男，1961年……