民间借贷纠纷 （2019）皖13民终2860号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，路巨敏虽举证转款给马瑜的证据，但未能举证双方就借款达成合意的证据，且依据公安卷宗材料中多笔汇款进行分析：马瑜、石红春辩称案外人马林超欠其的五笔借款近70万元未还，马林超指定鹏海公司将工程款汇入路巨敏账号，以偿还所欠石红春、马瑜的借款，符合常理。路巨敏起诉的涉案两笔汇款，因路巨敏未能举证证明马瑜、石红春向其借款的事实，故对路巨敏诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条》之规定，判决：驳回路巨敏的诉讼请求。案件受理费5400元，由路巨敏负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点为，路巨敏主张与马瑜、石红春之间存在借贷关系的主
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，路巨敏虽举证转款给马瑜的证据，但未能举证双方就借款达成合意的证据，且依据公安卷宗材料中多笔汇款进行分析：马瑜、石红春辩称案外人马林超欠其的五笔借款近70万元未还，马林超指定鹏海公司将工程款汇入路巨敏账号，以偿还所欠石红春、马瑜的借款，符合常理。路巨敏起诉的涉案两笔汇款，因路巨敏未能举证证明马瑜、石红春向其借款的事实，故对路巨敏诉讼请求，
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2860号 上诉人（一审原告）：路巨敏，女，汉族，1974年8月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马瑜，女，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：石红春（曾用名石伟），男，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省宿州市埇桥……