经济补偿金纠纷 （2017）鲁13民终1706号

劳动争议的处理程序是“先裁后审”，并实行“一调一裁二审”制，对当事人之间是否存在劳动关系的确认，由劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，人民法院对仲裁委裁决确认是否存在劳动关系一项认为有误的，无论当事人是否提起诉讼请求，均可以根据所认定的事实作出相应判决。本案中原告认为原、被告系雇佣关系，不存在劳动关系，而无需支付赔偿金的请求不属于人民法院的裁决范畴。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条及有关民事法律政策之规定，裁定：驳回原告沂水县万和物业管理有限公司的起诉。二审审理期间,双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人认为双方系雇佣关系，不存在劳动关系而无需支付赔偿金的请求不属于人民法院的裁决范畴，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回

劳动争议的处理程序是“先裁后审”，并实行“一调一裁二审”制，对当事人之间是否存在劳动关系的确认，由劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，人民法院对仲裁委裁决确认是否存在劳动关系一项认为有误的，无论当事人是否提起诉讼请求，均可以根据所认定的事实作出相应判决。本案中原告认为原、被告系雇佣关系，不存在劳动关系，而无需支付赔偿金的请求不属于人民法院的裁决范畴。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条及有关民事法律政策之规定，裁定：驳回原告沂水县万和物业管理有限公司的起诉。二审审理期间,双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终1706号上诉人（原审原告）：沂水县万和物业管理有限公司。住所地：沂水县沂蒙大道****号。法定代表人：陈金祥，经理。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟律师事务所。被上诉人（原审被告）：李忠霞，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人沂水县万和物业管理有限公司因与被上诉人李忠霞经济补偿金纠纷一案，不服沂水县人民法院（……