合伙协议纠纷 （2013）洛民终字第2701号

2011年9月19日原告李书欣、被告孙光辉与案外人武宏举三合伙人所签订的《协议书》，系三合伙人的真实意思表示，予以确认。该《协议书》系合伙体内部就15200元白灰款这笔债权如何分配达成的协议，对三合伙人均有法律约束力。被告孙光辉辩称原告利诱其在《协议书》上签名，但未提供有效证据予以证明，且原告不予认可，对该抗辩意见不予采纳。根据《协议书》的约定，债务人李根照、李雪平所欠的15200元白灰款这笔债权应归原告所有。被告承认其在2011年7月14日即《协议书》签订之前已收到李根照15200元白灰款。现原告要求被告返还15200元白灰款，理由正当，予以支持。关于被告辩称散伙时没有算账，各合伙人均收回有债权，该15200元白灰款不应返还原告的抗辩意见，因本案仅涉及15200元白灰款这笔债权的处理问题，不涉及合伙体的其他债权债务，故对该抗辩意见不予采纳。合伙体的其他债权债务问题，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：被告孙光辉于本判决生效之日起10日内给付原告李书欣白灰款15200元。

2011年9月19日原告李书欣、被告孙光辉与案外人武宏举三合伙人所签订的《协议书》，系三合伙人的真实意思表示，予以确认。该《协议书》系合伙体内部就15200元白灰款这笔债权如何分配达成的协议，对三合伙人均有法律约束力。被告孙光辉辩称原告利诱其在《协议书》上签名，但未提供有效证据予以证明，且原告不予认可，对该抗辩意见不予采纳。根据《协议书》的约定，债务人李根照、李雪平所欠的15200元白灰款这笔债权应归原告所有。被告承认其在2011年7月14日即《协议书》签订之前已收到李根照15200元白灰款。现原告要求被告返还15200元白灰款，理由正当，予以支持。关于被告辩称散伙时没有算账，各合伙人均收回有

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2701号上诉人（原审被告）：孙光辉委托代理人：孙志振，偃师市府店法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：李书欣上诉人孙光辉与被上诉人李书欣因合伙协议纠纷一案，不服河南省偃师市（2013）偃民九初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙光辉及其委托代理人孙志振、被上诉人李书欣到……