房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终6234号

本案的争议焦点为：一、合同的效力问题；二、被告是否违约问题；三、被告应否协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记问题。就上述争议焦点一审法院评述如下：一、合同的效力问题。二原告与被告签订的《房屋置换合同》，系双方当事人真的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《天津市存量房房屋买卖协议》中房屋价款低于《房屋置换合同》中约定的价款，此非双方当事人真实的意思表示，应当以《房屋置换合同》中的约定的价款为准。被告主张《天津市存量房房屋买卖协议》低评房屋价款以逃避税款，违反相关税收法规，此应属于税务行政部门处理的范畴，不能据此认定《天津市存量房房屋买卖协议》无效。故，《天津市存量房房屋买卖协议》系有效合同，双方应按照合同约定全面履行己方义务。二、被告是否违约问题。被告在签订《天津市存量房房屋买卖协议》后，在二原告及第三人万泰公司通知其办理涉诉房屋过户事宜时，虽未及时配合二原告办理涉诉房屋产权过户手续，但《天津市存量房房屋买卖协议》中约定原、被告双方于2017年8月29日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，现办理不动产转移登记手续期限尚未届满，故被告不构成违约。因此，原

本案的争议焦点为：一、合同的效力问题；二、被告是否违约问题；三、被告应否协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记问题。就上述争议焦点一审法院评述如下：一、合同的效力问题。二原告与被告签订的《房屋置换合同》，系双方当事人真的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《天津市存量房房屋买卖协议》中房屋价款低于《房屋置换合同》中约定的价款，此非双方当事人真实的意思表示，应当以《房屋置换合同》中的约定的价款为准。被告主张《天津市存量房房屋买卖协议》低评房屋价款以逃避税款，违反相关税收法规，此应属于税务行政部门处理的范畴，不能据此认定《天津市存量房房屋买卖协议》无效。故，《天津市存量房

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6234号上诉人（原审被告）：李卫东，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑述臣，男，1975年6月2日出生，汉族，天津五一油漆厂职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春双，女，1976年……