工伤保险待遇纠纷 （2017）粤19民终4354号

本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对润通公司、戚进强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对润通公司、戚进强的上诉意见，本案的争议焦点有：一、润通公司与邓庚保间是否存在劳动关系；二、邓庚保受伤前的月平均工资如何确定；三、润通公司应否支付邓庚保停工留薪期工资；四、戚进强应否对润通公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一。东莞市社会保障局已作出《认定工伤决定书》，认定邓庚保与润通公司存在劳动关系。润通公司主张其将工程发包给案外人，邓庚保系案外人雇佣的人员，但润通公司并没有任何证据可支持其主张，故本院对润通公司的该主张不予支持。关于争议焦点二。依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账应当至少保存二年，故润通公司应当对邓庚保受伤前的月平均工资负举证责任。润通公司没有任何证据证明邓庚保受伤前的工资数额，原审采信邓庚保的主张，认定邓庚保受伤前的月平均工资为6160元，没有明显不妥，本院予以支持。原审对一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的处理无误，本院予以维持。关于争议焦点三，润通公司以其与邓庚保不存在劳

本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对润通公司、戚进强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对润通公司、戚进强的上诉意见，本案的争议焦点有：一、润通公司与邓庚保间是否存在劳动关系；二、邓庚保受伤前的月平均工资如何确定；三、润通公司应否支付邓庚保停工留薪期工资；四、戚进强应否对润通公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一。东莞市社会保障局已作出《认定工伤决定书》，认定邓庚保与润通公司存在劳动关系。润通公司主张其将工程发包给案外人，邓庚保系案外人雇佣的人员，但润通公司并没有任何证据可支持其主张，故本院对润通公司的该主张不予支持。关于争议焦点二。依照《广

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4354号上诉人（原审被告）：东莞市润通装饰有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇横镇西路152号。法定代表人：王青梅，该公司总经理。上诉人（原审被告）：戚进强，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾桂张，广东赋诚律师事……