建设用地使用权合同纠纷 （2019）川06民终792号

根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、关于原、被告之间是否形成建设用地转让合同关系的问题 被告认为，原告只具有处置国有资产的权利，而委托长城拍卖公司进行拍卖，仅与长城拍卖公司发生法律关系，而被告通过拍卖竞得涉案土地，也是与长城拍卖公司发生法律关系，原告与被告之间并不存在合同关系，故原告无权向被告要求支付土地款项。一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告通过长城拍卖公司发出要约即《拍卖须知》，而被告以竞标的方式进行承诺，及采取转让的方式，被告分三次取得涉案土地，一审法院能够确定当事人的名称、标的和数量，且原告也实际缴纳了部分土地款项、并已实际取得涉案土地进行房地产开发，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，一审法院认定原、被告双方以其他方式订立合同，且形成建设用地转让合同的法律关系。 二、关于本案是否适用仲裁管辖的问题 被告认为，因原告与被告之间没有直接的合同关系，如原告依据《竞买须知》起诉，则应提请仲裁，而非直接起诉。一审法院认为，原、被告之间存在建设用地转让合同的法律关系，应按照建设用地转让的法

根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、关于原、被告之间是否形成建设用地转让合同关系的问题 被告认为，原告只具有处置国有资产的权利，而委托长城拍卖公司进行拍卖，仅与长城拍卖公司发生法律关系，而被告通过拍卖竞得涉案土地，也是与长城拍卖公司发生法律关系，原告与被告之间并不存在合同关系，故原告无权向被告要求支付土地款项。一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告通过长城拍卖公司发出要约即《拍卖须知》，而被告以竞标的方式进行承诺，及采取转让的方式，被告分三次取得涉案土地，一审法院能够确定当事人的名称、标的和数量，且原告也实际缴纳了部分土地款项、并已实际取得涉案土地进行房地产

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终792号 上诉人（原审被告）：德阳辉煌房地产有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇天虹路**。 法定代表人：李智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司，住所地：四川省德阳市黄河开发区（旌阳区财政局办公楼内）。 法定代表人：阳珂，该公司董……