买卖合同纠纷 （2017）粤19民终10040号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孔祥校上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据孔祥校的上诉意见，本案二审的争议焦点为罗水芳是否需对案涉债务承担连带责任。孔祥校主张罗水芳在对账单中签字确认，应视为其同意对案涉债务承担连带偿还责任。但是罗水芳予以否认，并抗辩称其签字是因其系顺鑫公司的法定代表人，该签字系职务行为，其从未作出承担连带责任的意思表示。案涉买卖合同的交易相对方为孔祥校与顺鑫公司，对账单中亦有顺鑫公司的盖章确认，顺鑫公司系有限责任公司，而罗水芳系该顺鑫公司的法定代表人，对账单中并未有罗水芳作出愿意承担连带责任的意思表示，且孔祥校亦未提供其他证据证明罗水芳愿意对案涉债务承担连带责任，因此罗水芳在对账单中的签字应视为其代表顺鑫公司对案涉债务的确认，孔祥校要求罗水芳承担连带责任则缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1604.38元，由孔祥校负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长
摘要
孔祥校、东莞市顺鑫鞋材有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终10040号上诉人（原审原告）：孔祥校，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市顺鑫鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园六路**。法定代表人：罗水芳。被上诉人（原审被告）：罗水芳，女……