装饰装修合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00592号

双方当事人对签订口头装饰工程合同和2012年6月19日签订的榆林市非凡装饰工程合同及被上诉人支付工程款32500元，均无异议。对于工程量，上诉人康某某认为，其已将神木工程基本做完，榆林工程有一部分未做，则对已做工程量、未做工程量，双方均未进行结算。上诉人自认为，下欠工程款43440元，请求被上诉人给付，因其只提供证人证言，而被上诉人对该证言否认，故上诉人所做工程量及剩余工程款的数额，因上诉人所举证据不足，本院无法认定。据此，上诉人请求的43440元工程款本院无法支持。原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩燕妮代理审判员　　吴凤凤代理审判员　　马晓梅二〇一四年十月十五日书　记　员　　张羽苗 更多数据：www.

双方当事人对签订口头装饰工程合同和2012年6月19日签订的榆林市非凡装饰工程合同及被上诉人支付工程款32500元，均无异议。对于工程量，上诉人康某某认为，其已将神木工程基本做完，榆林工程有一部分未做，则对已做工程量、未做工程量，双方均未进行结算。上诉人自认为，下欠工程款43440元，请求被上诉人给付，因其只提供证人证言，而被上诉人对该证言否认，故上诉人所做工程量及剩余工程款的数额，因上诉人所举证据不足，本院无法认定。据此，上诉人请求的43440元工程款本院无法支持。原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00592号上诉人（原审原告）康某某。委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市非凡装饰工程有限公司。法定代表人薛某某。委托代理人张某某。上诉人康某某因装饰装修合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审……