确认劳动关系纠纷 （2015）穗中法民一终字第2351、2352号

谢某甲与中通公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案谢某甲与中通公司对谢某甲于2012年9月5日入职中通公司、并工作至2014年8月19日离开的事实均无异议，故原审法院确认谢某甲与中通公司自2012年9月5日起至2014年8月19日止存在劳动关系。谢某甲没有证据证明其在劳动合同上签名时是空白的，该劳动合同是双方的真实意思表示，劳动合同约定的期限为2012年9月5日至2015年9月4日止，因此，谢某甲要求中通公司支付2013年1O月5日至2014年8月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于工资问题，双方对仲裁裁决无异议，故中通公司应向谢某甲支付2014年7月、8月的工资12292元。关于面单款。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，谢某甲主张中通公司应送还其交付给客户“兰格格公司”使用、且该客户已向中通公司付款的面单的款项6000元，但未能向原审法院充分举证客户“兰格格公司”支付给中通公司的款项为上述面单的款项，谢某甲应承担举证不能的不利后果，因此，原审法院对谢某甲要求中通公司返还面单款6000元的请求不予支持

谢某甲与中通公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案谢某甲与中通公司对谢某甲于2012年9月5日入职中通公司、并工作至2014年8月19日离开的事实均无异议，故原审法院确认谢某甲与中通公司自2012年9月5日起至2014年8月19日止存在劳动关系。谢某甲没有证据证明其在劳动合同上签名时是空白的，该劳动合同是双方的真实意思表示，劳动合同约定的期限为2012年9月5日至2015年9月4日止，因此，谢某甲要求中通公司支付2013年1O月5日至2014年8月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于工资问题，双方对仲裁裁决无异议，故中通公司应向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2351、2352号上诉人【原审（2014）穗海法民一初字第2088号案被告、（2014）穗海法民一初字第2092号案原告】：广州市中通货运代理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谭启雄，该公司总经理。委托代理人：刘勇，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：姚翔，广东博浩律师事务所律师。被上诉人【原审（2014）穗海法民一初……