民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第183号

诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中，双方当事人在原审中认可债权债务数额共计30万元。陈海英主张目前仅剩余5万元未行归还。然而陈海英主张的数次还款总额累计达到了45.5万元，陈海英就已还款数额及还需还款数额的主张明显矛盾，陈海英未能给出合理解释。陈海英主张2014年2月16日转款给高A的14万元亦是针对本案的还款，然而蔡春虎就该笔转款给出了合理解释，且蔡春虎所提交的证据与其解释可以相互印证，故本院对于陈海英提出的向高A的该笔14万元转款系归还本案借款的上诉主张难以采信。另陈海英还主张曾以银行存单形式归还了10万元，但就该主张除一张银行存单复印件之外，并无其他证据予以佐证，本院亦难以采信。现蔡春虎自认已还款数额为14万元，上诉人并无证据证明其针对本案系争借款已归还数额大于14万元，原审认定陈海英还应归还蔡春虎16万元并无不当。因此，上诉人陈海英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案

诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中，双方当事人在原审中认可债权债务数额共计30万元。陈海英主张目前仅剩余5万元未行归还。然而陈海英主张的数次还款总额累计达到了45.5万元，陈海英就已还款数额及还需还款数额的主张明显矛盾，陈海英未能给出合理解释。陈海英主张2014年2月16日转款给高A的14万元亦是针对本案的还款，然而蔡春虎就该笔转款给出了合理解释，且蔡春虎所提交的证据与其解释可以相互印证，故本院对于陈海英提出的向高A的该笔14万元转款系归还本案借款的上诉主张难以采信。另陈海英还主张曾以银行存单形式归

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第183号上诉人（原审被告）陈海英。被上诉人（原审原告）蔡春虎。上诉人陈海英因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈海英、被上诉人蔡春虎到庭参加了诉讼。本案……