买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第361号

1、关于担保责任的问题。一审中，原告虽然举证了该《承诺书》，但根据现该《承诺书》上“王建民”字样的签名，从肉眼来看，明显与一审时其在购房协议上的签名字样不是出于同一人，故依法并不能认定原告的举证已经达到了足以将“系王建民亲笔签署的承诺书”的举证责任转嫁到王建民的程度，并不能直接依据王建民一审未申请笔迹鉴定，就判决其承担举证不能的不利后果。一审法院应当对当事人不申请笔迹鉴定的后果进行明确释明。因此，原审法院根据王建民未申请鉴定而认定王建民放弃举证，认定《承诺书》上“王建民”的签名是王建民本人的亲笔签名，该认定有误。由于一审判决结果要王建民承担连带担保责任，其二审上诉提出对《承诺书》上“王建民”的笔迹鉴定，应当予以准许。2、对于125万元是否重复支付问题，需要对125万元进行查询，还有其中货款数额也要查清楚,本案对125万元是否重复支付和货款数额都没有查清楚，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第163号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。本案二审案件受理费20414元，

1、关于担保责任的问题。一审中，原告虽然举证了该《承诺书》，但根据现该《承诺书》上“王建民”字样的签名，从肉眼来看，明显与一审时其在购房协议上的签名字样不是出于同一人，故依法并不能认定原告的举证已经达到了足以将“系王建民亲笔签署的承诺书”的举证责任转嫁到王建民的程度，并不能直接依据王建民一审未申请笔迹鉴定，就判决其承担举证不能的不利后果。一审法院应当对当事人不申请笔迹鉴定的后果进行明确释明。因此，原审法院根据王建民未申请鉴定而认定王建民放弃举证，认定《承诺书》上“王建民”的签名是王建民本人的亲笔签名，该认定有误。由于一审判决结果要王建民承担连带担保责任，其二审上诉提出对《承诺书》上“王建民”的

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法民二终字第361号上诉人(原审第一被告)广东博通电气有限公司，住所地：惠州市小金口街道办事处小铁村下新村小组厂房。法定代表人胡明春，董事长。委托代理人刘伟，广东尚宏律师事务所律师。上诉人(原审第二被告)王建民，男，汉族，1969年8月22日出生，住山东省成武县，经常居住地：惠州市，委托代理人付红燕，广东尚宏律师事务所律师。被上诉人(原审原……