房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终7730号

本案的争议焦点系宋某1夫妇就诉争房屋是否存在房屋买卖合同关系。根据宋某5、晁某提交的《证明》，宋某2的爱人刘某、宋某3夫妇、宋某6夫妇、宋某4夫妇均认可全家人通过家庭会议的方式商定由宋某5、晁某借宋某1夫妇名义购买诉争房屋，上述人员虽系宋某5、晁某之兄嫂，也系宋某1夫妇之子女，本案系家庭成员内部发生的纠纷，上述人员作为家庭成员对相关事实更为熟知，故该《证明》中的证言具有较强的客观性和可采信度。且宋某1、宋某2、宋某3、宋某4在《第三和解室》也认可当初商量让宋某5、晁某出钱将房子买了，虽然宋某1、宋某2、宋某3、宋某4称当初并没有说谁出钱将来房子就归谁，但是根据通常的理解，再结合宋某2关于杨某还款原因一节的陈述，宋某4、宋某3关于如果知道杨某已归还购房款就不会在证明上签字的陈述，全家人在宋某1夫妇和宋某5、晁某发生矛盾之前，应当对由宋某5、晁某出资购买诉争房屋并对诉争房屋享有实际产权并无争议。宋某1、宋某2、宋某3、宋某4称宋某1夫妇和宋某5、晁某于1992年8月16日并未签订《购房合同》，并提交了鉴定报告欲证明“宋某1”的名章印文系宋某5、晁某伪造，但是名章不具有唯一性，即便《购房合同

本案的争议焦点系宋某1夫妇就诉争房屋是否存在房屋买卖合同关系。根据宋某5、晁某提交的《证明》，宋某2的爱人刘某、宋某3夫妇、宋某6夫妇、宋某4夫妇均认可全家人通过家庭会议的方式商定由宋某5、晁某借宋某1夫妇名义购买诉争房屋，上述人员虽系宋某5、晁某之兄嫂，也系宋某1夫妇之子女，本案系家庭成员内部发生的纠纷，上述人员作为家庭成员对相关事实更为熟知，故该《证明》中的证言具有较强的客观性和可采信度。且宋某1、宋某2、宋某3、宋某4在《第三和解室》也认可当初商量让宋某5、晁某出钱将房子买了，虽然宋某1、宋某2、宋某3、宋某4称当初并没有说谁出钱将来房子就归谁，但是根据通常的理解，再结合宋某2关于杨某还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7730号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1927年11月13日出生。上诉人（原审原告）：宋某2，男，1949年11月25日出生。上诉人（原审原告）：宋某3，男，1952年6月10日出生。上诉人（原审原告）：宋某4，女，1956年6月20日出生。四上诉人共同委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某5，……