买卖合同纠纷 （2019）粤03民终13126号

民事诉讼的许炀应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。所谓“直接利害关系”，是指许炀必须是发生争议的民事法律关系的主体之一。而在本案中，许炀并非《转让协议》的主体，不属于直接利害关系人。根据许炀提交的证据材料显示，《转让协议》中的转让方（甲方）系新三新电子科技有限公司，受让方（乙方）为殷泽林。虽然殷泽林此后出具的欠条内容显示债权人系许炀，但是欠条形成的基础系《转让协议》。对于李淑华作出的说明内容，鉴于其与许炀的特殊关系，且说明系事后作出，故一审法院不予采信。对于许炀代理人所提出的代理意见，仅是公司工作地点与货物存放地不一致不能够说明许炀系该合同主体，故一审法院不予采纳。另外，在协议已明确载明转让方系新三新公司的情况下，殷泽林也有合理的理由相信身为新三新电子科技有限公司法定代表人的许炀系代表公司进行签约。因此，《转让协议》的转让方为深圳市新三新电子科技有限公司。作为公司业务实际发生时的法定代表人许炀并非合同相对人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。现许炀以个人名义起诉《转让协议》相对方殷泽林属无权起诉，依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一

民事诉讼的许炀应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。所谓“直接利害关系”，是指许炀必须是发生争议的民事法律关系的主体之一。而在本案中，许炀并非《转让协议》的主体，不属于直接利害关系人。根据许炀提交的证据材料显示，《转让协议》中的转让方（甲方）系新三新电子科技有限公司，受让方（乙方）为殷泽林。虽然殷泽林此后出具的欠条内容显示债权人系许炀，但是欠条形成的基础系《转让协议》。对于李淑华作出的说明内容，鉴于其与许炀的特殊关系，且说明系事后作出，故一审法院不予采信。对于许炀代理人所提出的代理意见，仅是公司工作地点与货物存放地不一致不能够说明许炀系该合同主体，故一审法院不予采纳。另外，在协议已明

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13126号上诉人（原审原告）：许炀。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷泽林。委托诉讼代理人：殷冉阳，系被上诉人殷泽林的女儿。原审第三人：深圳市新三新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：许炀。上诉人许炀与被上诉人殷泽林、原审第三人深圳市新三新电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广……