房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终2965号

反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。本案何梅珍所提的反诉诉请部分属本诉的抗辩内容，而拆迁补偿问题应当以拆迁人为被告另行主张。何梅珍所提的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十五条之规定，裁定：何梅珍提起的反诉不予受理。裁定书送达后，何梅珍不服，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，该裁定结论违反了民事诉讼法关于反诉的相关规定。何梅珍提出的反诉请求及其所依据的事实和理由均是与建德农村信用社提起的租赁合同纠纷是相关联的。1、案涉房屋系原白沙信用社职工福利分房（公有住房），何梅珍已经居住使用长达30年，与建德农村信用社从未签订房屋租赁合同，是否成立房屋租赁合同关系及诉讼时效依法应当由法院作出认定。而且根据相关法律、法规，建德农村信用社的起诉应是被驳回起诉的。2、建德农村信用社在市政府拆迁安置补偿中已经履行了拆迁人的职责，职工宿舍房屋已置换在建德农村信用社名下，所有的补偿一并转入建德农村信用社。何梅珍要求建德农村信用社先补偿、后搬迁

反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。本案何梅珍所提的反诉诉请部分属本诉的抗辩内容，而拆迁补偿问题应当以拆迁人为被告另行主张。何梅珍所提的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十五条之规定，裁定：何梅珍提起的反诉不予受理。裁定书送达后，何梅珍不服，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，该裁定结论违反了民事诉讼法关于反诉的相关规定。何梅珍提出的反诉请求及其所依据的事实和理由均是与建德农村信用社提起的租赁合同纠纷是相关联的。1、案涉房屋系原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2965号上诉人（原审被告、反诉原告）：何梅珍。被上诉人（原审原告、反诉被告）：建德市农村信用合作联社。法定代表人：丁松茂。上诉人何梅珍因与被上诉人建德市农村信用合作联社（以下简称建德农村信用社）房屋租赁合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初00708号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法……