确认劳动关系纠纷 （2019）云01民终3893号

原告陈联军经人介绍到东川区东格高速公路炭窑子隧道进口工地工作，但未签订书面劳动合同，原告与用人方形成的可能是劳动关系，也可能是劳务（雇佣）关系。原告未能提供有效证据证实用人方与原告形成的是劳动关系而不是劳务关系；原告提交的“伤补偿协议书”未载明系被告海天公司与原告签订的，也未提到被告海天公司。原告主张在协议上签字的林君清系海天公司的雇员，是海天公司的工地负责人，但未提供证据证实。因此，该“伤补偿协议书”不能证实原告与被告海天公司存在事实劳动关系。综上所述，原告未能提供充分有效的证据证实其主张，应依法承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告陈联军的诉讼请求。”二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料。对于一审认定的法律事实，上诉人表示无异议，本院予以确认。本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。首先，本案中上诉人主张双方2016年3月至2018年4月期间存在劳动关系，但根据上诉人提交的

原告陈联军经人介绍到东川区东格高速公路炭窑子隧道进口工地工作，但未签订书面劳动合同，原告与用人方形成的可能是劳动关系，也可能是劳务（雇佣）关系。原告未能提供有效证据证实用人方与原告形成的是劳动关系而不是劳务关系；原告提交的“伤补偿协议书”未载明系被告海天公司与原告签订的，也未提到被告海天公司。原告主张在协议上签字的林君清系海天公司的雇员，是海天公司的工地负责人，但未提供证据证实。因此，该“伤补偿协议书”不能证实原告与被告海天公司存在事实劳动关系。综上所述，原告未能提供充分有效的证据证实其主张，应依法承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3893号上诉人（原审原告）：陈联军，男，1972年5月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：福建省海天建设工程有限公司，住所地：福建省平潭县城关西路海天大厦。法定代表人：游旭华。上诉人陈联军因与被上诉人福建省海天建设工程有限公司（以下简称“海天公司”……