装饰装修合同纠纷 （2021）苏02民终3975号

本案装修合同名称虽为《无锡福莱凯恩斯酒店装饰装修清包合同》，但合同写明装修工程名称是福莱凯恩斯酒店，发包方是邓鹏飞，邓鹏飞也是作为发包方在合同上签名，并且在合同履行中已付装修款也是邓鹏飞支付，因此从装修合同形式以及实际履行情况来看，邓鹏飞是合同当事一方。邓鹏飞对此辩称其是代福莱凯恩斯酒店签字，并提供《总经理聘用合同书》、微信通讯记录以及质量问题清单等证据予以证明，但上述证据并不能直接证明装修合同上邓鹏飞是代签名的事实，因为2019年5月29日签订《总经理聘用合同书》时福莱凯恩斯酒店就已成立，并在合同书上加盖了福莱凯恩斯酒店的公章，而于此后四天签订装修合同时却没有加盖该酒店公章，并且之后也一直未能补盖公章，与常理不符；微信通讯记录表明，在签订装修合同前邓鹏飞告诉陈荣荣合同由其个人签字，直至2019年11月18日双方发生纠纷后，邓鹏飞才明确提出其是代签；质量问题清单上只是打印有福莱凯恩斯酒店名称，并不能据此表明装修合同主体是福莱凯恩斯酒店。因此，邓鹏飞提供的证据不足以证明其只是代福莱凯恩斯酒店签订装修合同，故邓鹏飞是本案装修工程的发包方，应当承担支付装修款的责任。本案装修合同系丝竹公司与邓

本案装修合同名称虽为《无锡福莱凯恩斯酒店装饰装修清包合同》，但合同写明装修工程名称是福莱凯恩斯酒店，发包方是邓鹏飞，邓鹏飞也是作为发包方在合同上签名，并且在合同履行中已付装修款也是邓鹏飞支付，因此从装修合同形式以及实际履行情况来看，邓鹏飞是合同当事一方。邓鹏飞对此辩称其是代福莱凯恩斯酒店签字，并提供《总经理聘用合同书》、微信通讯记录以及质量问题清单等证据予以证明，但上述证据并不能直接证明装修合同上邓鹏飞是代签名的事实，因为2019年5月29日签订《总经理聘用合同书》时福莱凯恩斯酒店就已成立，并在合同书上加盖了福莱凯恩斯酒店的公章，而于此后四天签订装修合同时却没有加盖该酒店公章，并且之后也一直未

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3975号上诉人（原审被告）：邓鹏飞，男，1981年4月20日生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：王卉，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏丝竹装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道501号扬名创智园G幢303室。法定代表人：黄凯银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。委……