民间借贷纠纷 （2015）滁民一申字第00070号

原判决查明陶义华于2012年12月1日和2014年9月6日分别向李斌借款50万元和11万元的事实，有陶义华亲笔出具的由王兵作为担保人签字的两张借条在卷佐证，能够证明陶义华和李斌之间存在发生两笔借款共计61万元及陶义华未按时偿还借款的民间借贷法律关系。陶义华申请再审称其实际借款数应为44万元及未收到借款11万元，因与本案查明的事实和认定的证据不符，故不予采信。陶义华在原审中虽称已经归还了18万元，但未能提供还款凭证等相应的证据，且李斌否认收到其还款，故原审判决支持李斌要求陶义华归还借款61万元并按照同期银行贷款利率支付逾期借款利息的诉请，有事实和法律依据。陶义华在原审中称双方在借款时没有约定利息，其不应当承担借款利息，现申请再审称其已按照月息5分归还了借款50万元自2012年12月1日至2013年9月1日的利息18万元，并提供了2014年9月10日、18日其与李斌的两份谈话录音，因两份谈话录音在原审庭审结束前已经存在并已经发现，陶义华认为在一审中提供谈话录音会对其不利而故意不予提供，足以证明其逾期提供证据的理由不能成立，故依法可以对其提供的两份谈话录音不予采纳。本案案由是民间借贷纠纷，而

原判决查明陶义华于2012年12月1日和2014年9月6日分别向李斌借款50万元和11万元的事实，有陶义华亲笔出具的由王兵作为担保人签字的两张借条在卷佐证，能够证明陶义华和李斌之间存在发生两笔借款共计61万元及陶义华未按时偿还借款的民间借贷法律关系。陶义华申请再审称其实际借款数应为44万元及未收到借款11万元，因与本案查明的事实和认定的证据不符，故不予采信。陶义华在原审中虽称已经归还了18万元，但未能提供还款凭证等相应的证据，且李斌否认收到其还款，故原审判决支持李斌要求陶义华归还借款61万元并按照同期银行贷款利率支付逾期借款利息的诉请，有事实和法律依据。陶义华在原审中称双方在借款时没有约定利息

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一申字第00070号再审申请人（一审被告）：陶义华，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李斌，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。一审被告：王兵，……